Quando do lançamento de Thank You for Smoking [Obrigado por Fumar], lembro de ver o diretor Jason Reitman usar a palavra libertário para descrever seu filme. Não demorou para que seu nome fosse incorporado à lista de personalidades libertárias. Apesar disso, não esperava ver Reitman defendendo a posição libertária em entrevista para a Time, especialmente após a aclamação crítica e o Oscar buzz em torno do formidável Up in the Air [Amor sem Escalas]. Reitman não apenas defende o trabalho de seus personagens politicamente incorretos, como, ao ser perguntado sobre a questão do tabaco, afirma:
Acredito que as pessoas devem ser livres para fazer o que desejarem. A informação sobre o cigarro está aí. Seria difícil achar um ser humano que não soubesse que fumar é perigoso. Se ainda assim se você quiser fumar, fume. Há uma porção de coisas perigosas que você pode fazer com a sua vida e eu certamente não quero o meu governo dizendo o que eu devo fazer.
1. A instituição obrigatória da discriminação entre preço e imposto em todas as notas fiscais, em todas as instâncias.
2. A abolição de toda e qualquer propaganda estatal, inclusive de empresas estatais.
3. Uma emenda constitucional que fale, à americana, em probable cause.
São boas sugestões. Não sei se prioritárias, porque os liberais no Brasil não fazem a agenda, apenas agem de acordo com o que está no prato do congresso ou nas páginas da grande mídia, o que significa que nossa prioridade muda de acordo com o impacto que podemos ter sobre os assuntos que estão sendo publicamente debatidos.
Mas, na oportunidade para definir nossa agenda, concordo que 1 e 2 sejam causas que valem a pena ser discutidas. Não apenas pelas justificativas apontadas pelo post, mas também porque propulsionam outros debates. No caso de 1, sobre a urgente reforma tributária. No caso de 2, sobre o controle do governo sobre a mídia, que só tende a crescer. A bandeira maior, aqui é a “liberdade de expressão”, que Pedro não acredita valer a pena mencionar “porque até agora não temos nada de muito relevante sendo proibido”. Em primeiro lugar, o suborno da propaganda pública é uma violação da liberdade de expressão, da mesma forma que subsídios são uma violação da livre concorrência. Mas também há coisas relevantes sendo proibidas. De acordo com o Committee to Protect Journalists, no ano passado houve pelo menos 23 casos em que nossos tribunais eleitorais proibiram reportagens que prejudicariam a reputação de políticos.
Só acredito que o 3º ponto não seja tão relevante. Não porque acredito que a corrupção da polícia seja um problema menor, mas um dispositivo constitucional fará pouco para mudar a relação polícia-sociedade. Acredito até que investigações sérias sobre o problema possam ser priorizadas, só não estou convencido que essa seja uma solução.
De qualquer forma, são pontos que merecem ser levantados na próxima vez que os liberais brasileiros se reunirem para discutir uma agenda em comum.
Segue a tradução dos primeiros parágrafos do artigo pelo OrdemLivre.org:
Assumir explicitamente o liberalismo”, escreveu Roberto Campos, um político e diplomata brasileiro, nadador contra a corrente que faleceu em 2001, “é tão alienígena em um país com cultura dirigista quanto fazer sexo em público.” Sua observação ainda se aplica ao Brasil, onde economistas liberais (no sentido de defensores do livre mercado) são tão raros quanto flocos de neve. A arrecadação do governo como parcela do PDB aumentou continuamente na última década, e está mais próxima agora ao nível de países ricos europeus do que dos colegas de média renda do Brasil. Apesar disso, nenhum dos prováveis candidatos na eleição presidencial de outubro fala em cortar impostos. Os dois candidatos líderes estão ambos na centro-esquerda tributadora e gastadora.
A falta de liberais econômicos no Brasil é ainda mais estranha dada a história do país. No Chile, o liberalismo econômico ficou manchado pela associação com a ditadura militar. Mas a ditadura militar brasileira, entre 1964 e 1985, escolheu um modelo econômico construído em torno de planejamento econômico e importações restritas. É necessário voltar ao século XIX, quando a então monarquia brasileira estava brevemente encantada com os economistas escoceses, para encontrar algo como liberalismo clássico no país.
Uma razão pela qual os liberais estão tão emudecidos desde que o Brasil voltou a ser uma democracia é que o voto nas eleições é compulsório. Isso significa que um grande número de eleitores pobres, que pagam poucos impostos mas se beneficiam dos gastos do governo com assistência social, ajudar a empurrar os partidos na direção de um Estado maior. Se o mesmo sistema valesse nos Estados Unidos, os democratas provavelmente gozariam de uma maioria permanente.
Pois é. Agora você tem várias notícias novas para pensar nas causas de nossa complicada infra-estrutura aeroviária. Por exemplo, a corrupção governamental.
Em 2010, que candidato discute seriamente “falhas de governo”? Nenhum. Não é difícil prever o futuro nestas circunstâncias…
O advogado e escritor Julio Lemos, que assina o blog Feliz Nova Dieta, é o mais novo colunista do OrdemLivre.org. Seu primeiro texto será publicado no dia 9 de fevereiro.
Julio, que também é webmaster e articulista do site da revista Dicta&Contradicta, é doutorando em Direito Civil pela Faculdade de Direito do Largo do São Francisco (USP), com sanduíche na Ludwig-Maximilians-Universität de Munique.
Os vencedores do concurso do The Fraser Institute estão aqui. Você encontrará o press release original e as ligações para os videos incluídas por mim. Divirta-se.
John Papola e Russ Roberts criaram o primeiro rap que merece estar no ipod de qualquer economista:
Segue a letra:
We’ve been going back and forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No… it’s the animal spirits
[Keynes Sings:]
John Maynard Keynes, wrote the book on modern macro
The man you need when the economy’s off track, [whoa]
Depression, recession now your question’s in session
Have a seat and I’ll school you in one simple lesson
BOOM, 1929 the big crash
We didn’t bounce back—economy’s in the trash
Persistent unemployment, the result of sticky wages
Waiting for recovery? Seriously? That’s outrageous!
I had a real plan any fool can understand
The advice, real simple—boost aggregate demand!
C, I, G, all together gets to Y
Make sure the total’s growing, watch the economy fly
We’ve been going back and forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No… it’s the animal spirits
You see it’s all about spending, hear the register cha-ching
Circular flow, the dough is everything
So if that flow is getting low, doesn’t matter the reason
We need more government spending, now it’s stimulus season
So forget about saving, get it straight out of your head
Like I said, in the long run—we’re all dead
Savings is destruction, that’s the paradox of thrift
Don’t keep money in your pocket, or that growth will never lift…
because…
Business is driven by the animal spirits
The bull and the bear, and there’s reason to fear its
Effects on capital investment, income and growth
That’s why the state should fill the gap with stimulus both…
The monetary and the fiscal, they’re equally correct
Public works, digging ditches, war has the same effect
Even a broken window helps the glass man have some wealth
The multiplier driving higher the economy’s health
And if the Central Bank’s interest rate policy tanks
A liquidity trap, that new money’s stuck in the banks!
Deficits could be the cure, you been looking for
Let the spending soar, now that you know the score
My General Theory’s made quite an impression
[a revolution] I transformed the econ profession
You know me, modesty, still I’m taking a bow
Say it loud, say it proud, we’re all Keynesians now
We’ve been goin’ back n forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Keynes] I made my case, Freddie H
Listen up , Can you hear it?
Hayek sings:
I’ll begin in broad strokes, just like my friend Keynes
His theory conceals the mechanics of change,
That simple equation, too much aggregation
Ignores human action and motivation
And yet it continues as a justification
For bailouts and payoffs by pols with machinations
You provide them with cover to sell us a free lunch
Then all that we’re left with is debt, and a bunch
If you’re living high on that cheap credit hog
Don’t look for cure from the hair of the dog
Real savings come first if you want to invest
The market coordinates time with interest
Your focus on spending is pushing on thread
In the long run, my friend, it’s your theory that’s dead
So sorry there, buddy, if that sounds like invective
Prepared to get schooled in my Austrian perspective
We’ve been going back and forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No… it’s the animal spirits
The place you should study isn’t the bust
It’s the boom that should make you feel leery, that’s the thrust
Of my theory, the capital structure is key.
Malinvestments wreck the economy
The boom gets started with an expansion of credit
The Fed sets rates low, are you starting to get it?
That new money is confused for real loanable funds
But it’s just inflation that’s driving the ones
Who invest in new projects like housing construction
The boom plants the seeds for its future destruction
The savings aren’t real, consumption’s up too
And the grasping for resources reveals there’s too few
So the boom turns to bust as the interest rates rise
With the costs of production, price signals were lies
The boom was a binge that’s a matter of fact
Now its devalued capital that makes up the slack.
Whether it’s the late twenties or two thousand and five
Booming bad investments, seems like they’d thrive
You must save to invest, don’t use the printing press
Or a bust will surely follow, an economy depressed
Your so-called “stimulus” will make things even worse
It’s just more of the same, more incentives perversed
And that credit crunch ain’t a liquidity trap
Just a broke banking system, I’m done, that’s a wrap.
We’ve been goin’ back n forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No it’s the animal spirits
“The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist.”
John Maynard Keynes
The General Theory of Employment, Interest and Money
“The curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design.”
F A Hayek
The Fatal Conceit
But listen, the sad reality is, the CCP’s systems of censorship are so effective not because they are diabolically sophisticated, but because… because the Chinese netizens can’t give a damn if they are being censored by their government or not.
You don’t believe me? Then perhaps you have a better theory to explain why nobody uses the widely available, free web proxies to surf the internet. Or why the majority of Chinese netizens still use Google.cn when they have an identical search engine that is not manipulated on Google.com
Shocking, right? But not so much. The truth is that, in spite of popular funny memes and the occasional juvenile rant, the majority of Chinese who are rich enough to use the internet are happy with the status quo. They do find it mildly annoying to be treated like children by the CCP, but as long as the bills are paid, they don’t think so much of it.
And this is also why, if someone wants to create a device against the GFW, the user activated systems like proxies or Tor are not effective, because people simply don’t use them.
Atenção ao penúltimo parágrafo. Um país gera crescimento econômico e o mesmo gera um relativo conforto econômico para muitos que, então, não se importam tanto com outros aspectos da vida. Afinal, se sou rico e posso burlar a lei, que motivos eu teria para me preocupar com a liberdade política?
Fico a pensar se a inércia eleitoral dos últimos 16 anos (2*FHC + 2*Lula) não tem a ver com isso. Em outras palavras, incentivos econômicos podem, sim, ser bastante poderosos. Não adianta xingar, chamar o economista de “utilitarista” ou de “unidimensional”. Mais importante do que isso é pensar em como criar outros incentivos que, além da desejada liberdade individual em termos monetários (e, portanto, de satisfação), gere também mais liberdade política.
É um desafio antigo, mas os dois países estão diante o mesmo problema, creio.
O OrdemLivre.org começa hoje um trabalho de fundamental importância para a divulgação das ideias liberais no país. Diariamente, publicaremos textos feitos exclusivamente para o site e elaborados por um grupo de intelectuais de primeira linha.
O objetivo de produzir material inédito é abrir uma vereda de reflexão e contribuição ativa nas principais discussões políticas, econômicas, culturais, sob uma perspectiva mais próxima daquilo que nos afeta diretamente.
O site passa a ter a partir de hoje 10 colunistas fixos (9 brasileiros e um português) de diversas áreas profissionais e acadêmicas. São eles:
2- Alexandre Barros – PhD em Ciência Política pela Universidade de Chicago e diretor gerente da Early Warning: Análise de Risco e Oportunidade Política/Políticas Públicas.
3- Bruno Garschagen – Gerente de Relações Institucionais do OrdemLivre.org, mestrando em Ciência Política na Universidade Católica Portuguesa (Lisboa) e autor do blog homônimo.
4- Diogo Costa – Editor do OrdemLivre,org e mestre em Ciência Política pela Universidade Columbia.
6- Julio Lemos – advogado, escritor e doutorando em Direito Civil pela Faculdade de Direito do Largo do São Francisco (USP), com sanduíche na Ludwig-Maximilians-Universität de Munique, também é autor do blog Feliz Nova Dieta.
7- Lucas Mafaldo – Psicólogo, mestre em Filosofia pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte e autor do blog homônimo.
8- Monica Magalhães – Jornalista e mestranda em Filosofia e Políticas Públicas na London School of Economics.
9- Paulo Roberto Almeida – Doutor em Ciências Sociais, diplomata e autor do site PRA, além do blog Diplomatizzando.
10- Pedro Albuquerque – Economista, professsor-assistente no Departamento de Economia da Universidade de Minnesota Duluth e autor do blog Incentives Matter.
Também realizamos uma série de entrevistas com os colunistas para serem publicadas em forma de podcast a partir do dia 25 de janeiro.
Aliado ao conteúdo exclusivo, continuaremos a publicar artigos e ensaios traduzidos e assim manter nossa inserção nos mais importantes debates internacionais.
No The Freeman, Steve Horwitz escrever sobre Murray Rothbard, cuja morte completou 15 anos no dia 7 de janeiro:
Remembering Rothbard
Steve Horwitz
This month marks the 15th anniversary of the death of Murray Rothbard, arguably the most important libertarian theorist of the twentieth century. Although I only met him once in person, his work was influential in developing my “calling” in a number of ways, and the way he approached his scholarly and activist work for libertarianism over his life provides a number of lessons for advancing our own callings and the freedom movement more broadly.
Put simply, I don’t think I would be where I am today without Rothbard’s work. I first became interested in libertarianism in my mid-teens after stumbling across Robert Ringer’s book Restoring the American Dream by chance while working at the local public library. I found his very accessible case for libertarianism persuasive and, being the curious budding intellectual that I was, I looked at his bibliography for more things to read. I wrote down a couple of titles and searched the public library’s card catalog (yes, it was that long ago) to see what we had. The first book in the stacks, believe it or not, was Rothbard’s For a New Liberty. It took me a few years to realize the irony of discovering that book in a public library, an irony that would have elicited Rothbard’s unmistakably joyous cackle if he heard the story.
I devoured the book quickly and was pretty much instantly convinced of the case for radical libertarianism. It was a serious, intellectually rich book that carried with it the passion of someone who saw injustice and had a clear vision of a better world. That book also sketched a vision of the free society that continues to motivate me to this day.
And in the one chance I had to really interact with him, at a series of lectures he gave in the early days of the Ludwig von Mises Institute, when it was located on Capitol Hill, he was not just brilliant and funny but also very gracious to a group of graduate students who were already known to be somewhat critical of aspects of his economics. He autographed books for us, and I still treasure those copies. His personal magnetism was a big part of his ability to persuade so many people to the cause of liberty.
As much as Rothbard was, and remains, an inspiration for why I do what I do today, like the rest of us, he was not without his flaws. His deep passion sometimes spilled over into an impatience with and intolerance toward those who would push the libertarian movement, or Austrian economics, in directions he didn’t think were right. He thought it was important to maintain a certain sort of purity in the freedom movement, and he often reserved his harshest criticisms for those in the movement who he thought were “contaminating” it in various ways. He constantly shifted his alliances from the right to the left and back again, ending with the (unfortunate in my view) “paleo-libertarianism” of his last few years. In the process, he broke from various individuals and organizations and left hurt feelings and frustrations that continue to bedevil the freedom movement to this day.
That behavior was, I think, a product of the impatience that accompanied his passion for liberty. Murray simply could not wait to make the world more free; he had to do whatever it took to accomplish that goal as soon as possible. As admirable as that passion was — and it should be a part of what we do today — it has to be tempered by a degree of patience that prevents us from narrowing our field of vision and alienating those who share our goals. We can’t let our passion bubble over so much that it damages what we are trying to accomplish.
Over the years I have also turned to another thinker as a role model for my academic work: the Austrian economist Israel Kirzner. Kirzner’s patient and deep scholarship, and commitment above all else to truth in economic understanding, should be an inspiration for those of us in the scholarly world. But what’s missing from Kirzner is exactly what Rothbard at his best provided: a clear and radical vision of the free society and a passion for that freedom which was present on every page.
What libertarianism needs right now, when the stakes in the battle of ideas have never been higher, is the passion of Rothbard tempered by the patient and deep scholarly values of Kirzner, with both put in the service of the vision of the free society that Rothbard gave us during his long and illustrious career. Whatever his flaws, Rothbard’s work and his deep commitment to human freedom remain an inspiration to many libertarians and are an important part of my calling to the work I do.
O editor de Foreign Policy Moisés Naim considera Lula da Silva um dos grandes hipócritas do ano passado:
El presidente de Brasil ha declarado que Hugo Chávez es el mejor presidente de Venezuela en 100 años. Pero nunca hemos oído a Lula decir algo sobre las conductas autoritarias de su amigo venezolano. Sí lo hemos visto, en cambio, atacando furiosamente las recientes elecciones en Honduras. Lo hizo la misma semana que recibió con honores a Mahmud Ahmadineyad, cuya victoria electoral también es cuestionada. ¿Qué tienen las elecciones en Irán que no tuvieron las de Honduras? Un enorme fraude, muertes, torturas y la brutal represión ordenada por el Gobierno de Ahmadineyad. El afable líder brasileño aún no parece haberse enterado.
A Veja desta semana publica uma reportagem especial sobre Joaquim Nabuco. O texto é essencialmente biográfico e não apresenta nenhuma novidade sobre a vida e obra, que é relegada a segundo plano. Mesmo assim é importante que a maior revista nacional apresente Nabuco a seus leitores:
História
Herói nacional, para sempre
Estadista, historiador, diplomata e sedutor. E, acima de tudo,
o homem que encabeçou a mais justa de todas as causas:
a batalha da opinião pública que terminou por convencer a
sociedade brasileira a se mobilizar para acabar com a escravidão
(…)
Nabuco pensava como um gigante histórico, polemizava como um estivador e jogava para a plateia como um ídolo pop. Travada, em grande parte, no centro da vida intelectual da época – os teatros -, a campanha abolicionista forneceu o palco ideal a um Nabuco simultaneamente confiante, arrojado, pedante, metido. Ou, na definição da cientista social Angela Alonso, autora da ótima biografia Joaquim Nabuco (Companhia das Letras), um “enamorado de si mesmo”, impelido ao fulcro do cenário nacional tanto pelo imperativo moral quanto pelo desejo de aplausos e aprovação – que artista não se identificaria com ele?
Sempre que converso com pessoas que atacam os monopólios privados e defendem a atuação fiscalizadora do Estado respondo lembrando John Stossel:
Em um mercado realmente livre, uma companhia obtém sucesso apenas se produzir coisas que os consumidores desejam comprar e se mantiver os preços baixos o suficiente para que os preços de mercado ainda lhe tragam lucros. Infelizmente, em nossa economia mista, o sucesso pode ser obtido de outra maneira: através do lobby junto ao governo por vantagens sobre seus competidores. A possibilidade de uma intervenção governamental favorável cria incentivos para os produtores e seus lobistas se esforçarem para satisfazer legisladores e burocratas e não consumidores. O resultado dessa competição por privilégios prepara o palco para as relações inadequadas de que os políticos reclamam.
A ironia é que os que acreditam em “governo bom” são a favor do governo grande e, dessa forma, minam seus próprios esforços para eliminar a corrupção.
Morreu Freya Von Moltke, líder da resistência anti-nazi
A activista da resistência anti-nazi na Alemanha durante a II Guerra Mundial morreu aos 98 anos nos Estados Unidos, anunciou hoje a sua família em comunicado.
Freya Von Moltke era mulher de Helmuth James Graf von Moltke, com quem fundou o Círculo de Kreisau – um grupo de aristocratas, clérigos e diplomatas que apoiavam a queda de Hitler e que, inclusivamente, planeou o seu homicídio com uma bomba (o famoso plano falhado de 1944).
O seu marido foi executado por alta traição pelo regime alemão, mas Freya conseguiu escapar e refugiar-se nos Estados Unidos, onde publicou vários livros sobre a resistência ao regime. O país que a acolheu será o sítio onde ficará sepultada, depois de ter sucumbido a uma infecção viral aos 98 anos.
